17 września zwołaliśmy konferencję prasową w sprawie planowanego przebiegu DK75 „Sądeczanka” na odcinku Tęgoborze–Nowy Sącz. Przedstawiliśmy na niej nasze stanowisko, żądania oraz działania, które podjęliśmy, aby doprowadzić do rzetelnego zbadania rozwiązania pozwalającego wybudować tę potrzebną regionowi drogę bez wyburzania naszych domów.
Chcemy powiedzieć to bardzo wyraźnie: nie jesteśmy przeciwko Sądeczance. Chcemy jej budowy. Nie możemy jednak zaakceptować sytuacji, w której podejmowane są decyzje mogące prowadzić do wyburzenia domów i wywłaszczenia mieszkańców, zanim rzetelnie sprawdzona zostanie możliwość poprowadzenia drogi w sposób mniej ingerujący w istniejącą zabudowę.
Dlatego domagamy się przeprowadzenia dodatkowej analizy wariantowej odcinka Tęgoborze–Nowy Sącz, obejmującej „Wariant Bez Wyburzeń” – przebieg po zachodniej, lewej stronie Dunajca.
Nie oczekujemy, aby bez badań i analiz ktokolwiek przesądzał dziś, który wariant powinien zostać wybrany. Oczekujemy czegoś znacznie bardziej podstawowego – aby zaproponowane przez nas rozwiązanie zostało uczciwie zbadane i porównane z obecnie procedowanym przebiegiem według jednakowych kryteriów technicznych, ekonomicznych, środowiskowych i społecznych.
Nasze żądanie jest tym bardziej uzasadnione, że w przypadku innych odcinków Sądeczanki – Uszew–Wytrzyszczka oraz Łososina Dolna–Tęgoborze – podjęto decyzje o przeprowadzeniu dodatkowych analiz możliwości zmiany przebiegu trasy. Odcinek Tęgoborze–Nowy Sącz potraktowano inaczej i skierowano do dalszego etapu prac bez analogicznego zbadania proponowanej przez mieszkańców alternatywy.
Dlatego skierowaliśmy do Ministra Infrastruktury Dariusza Klimczaka wniosek o wyjaśnienie kryteriów, na podstawie których podejmowano decyzje dotyczące poszczególnych odcinków Sądeczanki, oraz o objęcie odcinka Tęgoborze–Nowy Sącz dodatkową analizą wariantową.
Wprost zażądaliśmy również wyjaśnienia roli sekretarza stanu w Ministerstwie Infrastruktury Stanisława Bukowca w procesie dotyczącym dodatkowych analiz poszczególnych odcinków inwestycji. Chcemy wiedzieć, jaki był jego udział w spotkaniach, konsultacjach i ustaleniach poprzedzających te decyzje, z kim prowadzone były rozmowy, jakie postulaty przedstawiano oraz na podstawie jakich dokumentów i analiz podejmowano dalsze działania.
Oczekujemy również wyjaśnienia, na jakiej podstawie odcinek Tęgoborze–Nowy Sącz został publicznie określony przez sekretarza stanu Stanisława Bukowca jako „niekontrowersyjny”, skoro planowany przebieg oznacza ingerencję w istniejącą zabudowę, a mieszkańcy zgłaszają sprzeciw i przedstawiają alternatywne rozwiązanie.
Równocześnie kierujemy do Ministra Infrastruktury petycję popartą podpisami mieszkańców, w której domagamy się przeprowadzenia dodatkowej analizy „Wariantu Bez Wyburzeń” po lewej stronie Dunajca. Chcemy, aby oba rozwiązania zostały rzeczywiście porównane – pod względem liczby koniecznych wyburzeń i wywłaszczeń, kosztów wykupów i odszkodowań, kosztów obiektów inżynieryjnych, kolizji z istniejącą infrastrukturą, wpływu na układ komunikacyjny Nowego Sącza, tereny gospodarcze, kolej oraz trasę Velo Dunajec.
Pytamy również, czy przed skierowaniem obecnego przebiegu do dalszych prac przeprowadzono analizę pozwalającą stwierdzić, że nie istnieje alternatywa, która umożliwiłaby osiągnięcie celu inwestycji przy mniejszej ingerencji w prawo własności i bez konieczności wyburzania domów mieszkańców.
Nasze działania dotyczą również decyzji podjętych przez samorząd Nowego Sącza. Do Wojewody Małopolskiego składamy zawiadomienie o możliwych naruszeniach prawa oraz wniosek o podjęcie czynności nadzorczych w związku z uchwałą Rady Miasta Nowego Sącza z 7 września 2026 r. dotyczącą Wieloletniej Prognozy Finansowej i finansowego zaangażowania miasta w przygotowanie inwestycji.
Odrębne zawiadomienie składamy do Kolegium Regionalnej Izby Obrachunkowej w Krakowie, zwracając się o zbadanie uchwały również z punktu widzenia zasad gospodarowania środkami publicznymi i konsekwencji finansowych przyjętych przez miasto zobowiązań.
Wszystkie te działania służą jednemu celowi: doprowadzeniu do rzetelnego zbadania, czy Sądeczankę na odcinku Tęgoborze–Nowy Sącz można wybudować bez wyburzania naszych domów. Nasze stanowisko i petycję poparli swoimi podpisami mieszkańcy. Działamy razem, pomagamy sobie i wspólnie korzystamy z dostępnych środków prawnych i administracyjnych.
Nie chcemy blokować inwestycji. Chcemy Sądeczanki, ale chcemy również elementarnej pewności, że zanim ktokolwiek zdecyduje o wyburzeniu rodzinnych domów, sprawdzono wszystkie racjonalne możliwości, aby tego uniknąć. Nie oczekujemy przywilejów. Oczekujemy takiej samej rzetelności i takiego samego prawa do dodatkowej analizy, jakie zastosowano wobec innych odcinków Sądeczanki.
Nasze żądanie jest jasne: przeprowadźcie analizę „Wariantu Bez Wyburzeń” po lewej stronie Dunajca. Porównajcie oba rozwiązania. Pokażcie mieszkańcom wyniki i dopiero na tej podstawie podejmujcie decyzje, których skutki mogą być dla wielu rodzin nieodwracalne.
Sądeczanka ma służyć mieszkańcom i rozwojowi naszego regionu. Nie powinna zabierać ludziom domów, jeśli istnieje możliwość wybudowania jej inaczej.
Nadesłali Iwona Zelek, Lesław Menio,Rafał Olszyński w imieniu grupy mieszkańców Nowego Sącza występujących jako „Mieszkańcy zagrożonych wyburzeniem domów, zwolennicy budowy Sądeczanki w „Wariancie Bez Wyburzeń” po lewej stronie Dunajca”
